À l’issue de longs débats, la liste des agents retenus est la suivante (classement alphabétique) :
|
DGPat |
DGCA |
DGMIC |
| M. Philippe BAILLY | M. Jean-Pierre NAGAYA | Mme Claire OBRIOT |
| M. Jean-Pierre BIANCHIN | Mme Valérie POIFOL | M. Gilles PRIEUL |
| M. Cédric BRETON | ||
| M. Éric FROIDEVAL | ||
| M. Willy LECOMTE |
Autre |
|
| Mme Nathalie OLIGO-LESIAK | Mme Nadine DAYOU | |
| M. Richard SABATIN | ||
| M. Vincent SEGARD |
Cette liste est le résultat de nombreux compromis pour équilibrer, si possible, les nominations entre les directions, les spécialités, les affectations, la répartition hommes/femmes…
Nous adressons nos chaleureuses félicitations à chacun de ces collègues et leur souhaitons la bienvenue dans le corps des techniciens d’art.
3/ Examen des titularisations
Sur deux agents dont le stage a été prolongé, un agent bénéficie d’un rapport de titularisation favorable de sa hiérarchie, l’autre est actuellement en arrêt suite à un accident de service, ce qui repousse d’autant la date de sa titularisation.
L’administration a souhaité convoquer M. Berthier, responsable au Centre des monuments nationaux, en tant qu’expert sur ce point.
Comme les fois précédentes, les représentants du personnel se sont étonnés qu’un technicien d’art ait pu être nommé sur un poste de chef d’équipe dès sa première affectation. La spécialité (jardinier d’art) est une des seules, au sein des métiers d’art, où il parait normal de nommer des catégories B sur des missions de chef de travaux d’art !
L’administration a de nouveau rappelé que le statut prévoit bien que les techniciens d’art « peuvent » se voir confier des « responsabilités particulières de coordination d’équipe » et qu’un agent doit alors être évalué tant sur les aspects professionnels que managériaux.
La gestion de la situation par l’établissement n’est pourtant pas mise en cause, notamment pour la recherche du dialogue et la mise en place d’un accompagnement.
